നിയസമഭ പാസാക്കുന്ന് ബില്ലുകളിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ചുകൊണ്ടുള്ള വിധിയിൽ സുപ്രീംകോടതിയിൽനിന്നു വ്യക്തത തേടിയിരുന്നു രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപതി മുർമു. പ്രസിഡൻഷ്യൽ റഫറൻസ് എന്ന സവിശേഷ അധികാരം ഉപയോഗിച്ച്, വിധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 14 കാര്യങ്ങളാണ് രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുർമു സുപ്രീംകോടതിയോട് ചോദിച്ചിരിക്കുന്നത്.
ബില്ലുകളിൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ ഭരണഘടനയിൽ നിർദേശിക്കാത്ത സമയപരിധി സുപ്രീംകോടതിക്ക് നിർവചിക്കാനാകുമോയെന്ന് രാഷ്ട്രപതി ചോദിക്കുന്നത്. ഭരണഘടന സമയപരിധി നൽകാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിക്ക് എങ്ങനെയാണ് ഇത്തരത്തിൽ വിധി പുറപ്പെടുവിക്കാനാകുക. ഭരണഘടനയുടെ 200, 201 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം നിയമസഭകൾ പാസ്സാക്കുന്ന ബില്ലുകളിൽ തീരുമാനം എടുക്കാൻ സമയപരിധി ഇല്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതിക്ക് കൈമാറിയ റഫറൻസിൽ രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുർമു ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.
പ്രസിഡൻഷ്യൽ റഫറൻസ് എന്ന സവിശേഷ അധികാരം ഉപയോഗിച്ച്, വിധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 14 കാര്യങ്ങളാണ് രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുർമു സുപ്രീംകോടതിയോട് ചോദിച്ചിരിക്കുന്നത് ഏതൊക്കെയാണ് അവ ?
1 ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഒരു ഗവർണർക്ക് ഒരു ബിൽ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുമ്പാകെയുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ ഓപ്ഷനുകൾ എന്തൊക്കെയാണ്?
2. ബിൽ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ഈ ഓപ്ഷനുകൾ വിനിയോഗിക്കുന്നതിൽ ഗവർണർ മന്ത്രിസഭയുടെ ഉപദേശം തേടേണ്ടതുണ്ടോ ?
3. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണറുടെ ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം നീതിയുക്തമാണോ ?
4. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഒരു ഗവർണറുടെ നടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിന് ആർട്ടിക്കിൾ 361 തടസമാണോ ?
5 ഭരണഘടനാപരമായ നിർദേശിക്കപ്പെട്ട സമയപരിധിയും ഗവർണർ അധികാരങ്ങൾ വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതികളും ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ ഗവർണർ അധികാരം വിനിയോഗിക്കുന്നതിൽ സമയക്രമം ഏർപ്പെടുത്താനും പ്രയോഗത്തിന്റെ രീതി നിർദേശിക്കാനും സാധിക്കുമോ
6. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയ്ക്ക് ഭരണഘടാനപരമായ വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കാൻ സാധിക്കുമോ ?
7 ഭരണഘടനാപരമായി നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട സമയപരിധിയും രാഷ്ട്രപതി അധികാരങ്ങൾ വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതിയും ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് സമയപരിധികൾ നിശ്ചയിക്കാനും ജുഡീഷ്യൽ ഉത്തരവുകൾ വഴി നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകാനും സാധിക്കുമോ?
8. രാഷ്ട്രപതിയുടെ അധികാരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഭരണഘടന പദ്ധതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, രാഷ്ട്രപതി സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഉപദേശം തേടേണ്ടതുണ്ടോ ? ഗവർണർ ഒരു ബില്ല് രാഷ്ട്രപതി നിർദേശത്തിനായി മാറ്റി വയ്ക്കുമ്പോൾ സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിർദേശം തേടേണ്ടതുണ്ടോ ?
9. ആർട്ടിക്കിൾ 200, 201 പ്രകാരം ഒരു ബിൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്നതിന് മുമ്പ് ഗവർണറുടെയും രാഷ്ട്രപതിയുടെയും തീരുമാനങ്ങൾക്ക് പ്രസക്തിയുണ്ടോ ? ബിൽ നിയമമാകുന്നതിന് മുമ്പ് കോടതിയ്ക്ക് ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ ജുഡീഷ്യൽ വിധിന്യായം നടത്താൻ സാധിക്കുമോ ?
10. ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങളുടെ വിനിയോഗത്തിൽ രാഷ്ട്രപതിയുടെയോ ഗവർണറുടെയോ ഉത്തരവുകൾക്ക് പകരം മറ്റേതെങ്കിലും ഉത്തരവുകൾ പ്രയോഗിക്കാൻ സാധിക്കുമോ ?
11. സംസ്ഥാന നിയമസഭ നിർമ്മിക്കുന്ന നിയമം ഗവർണറുടെ അനുമതിയില്ലാതെ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്ന നിയമമാണോ?
12. ആർട്ടിക്കിൾ 145(3) പ്രകാരം, സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏതെങ്കിലും ബെഞ്ച്, ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമത്തിന്റെ ഗണ്യമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന തരത്തിലുള്ളതാണോ എന്ന് ആദ്യം തീരുമാനിക്കേണ്ടതും കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചിലേക്ക് അത് റഫർ ചെയ്യേണ്ടതും നിർബന്ധമല്ലേ?
13. ആർട്ടിക്കിൾ 142 പ്രകാരം സുപ്രീംകോടതിയുടെ അധികാരങ്ങൾ നടപടിക്രമ നിയമത്തിന്റെയോ ആർട്ടിക്കിൾ 142ന്റെയോ കാര്യങ്ങളിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ, ഭരണഘടനയുടെയോ നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന്റെയോ നിലവിലുള്ള അടിസ്ഥാനപരമോ നടപടിക്രമപരമോ ആയ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിരുദ്ധമോ അല്ലെങ്കിൽ അവയ്ക്ക് വിരുദ്ധമോ ആയ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?
14 ആർട്ടിക്കിൾ 131 പ്രകാരമുള്ള ഒരു കേസ് വഴിയല്ലാതെ കേന്ദ്ര സർക്കാരും സംസ്ഥാന സർക്കാരുകളും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ മറ്റേതെങ്കിലും അധികാരപരിധി ഭരണഘടന തടയുന്നുണ്ടോ?
content summary: President Murmu has sought the Supreme Court’s opinion on 14 key questions concerning the time limits for approving bills reserved by Governors
